WordPress pyörittää noin 43 % kaikista maailman verkkosivustoista. Se on valtava luku, joka kertoo WordPressin kyvystä vastata monenlaisten sivustojen tarpeisiin. Mutta samaan aikaan meillä on joukko sivustoja, jotka latautuvat alle sekunnissa ja päihittävät WordPressin kaikissa nopeusvertailuissa.
Nämä ovat niin kutsuttuja staattisia sivustoja.
Tässä artikkelissa emme spekuloi — katsomme lukuja. Vertailemme staattisen sivuston ja tyypillisen WordPress-sivuston nopeutta todellisilla mittareilla ja selitämme, mitä nämä luvut tarkoittavat yrityksesi kannalta.
Mitä vertailemme
Vertailu on rehellinen vain jos se on selkeä. Tässä on mitä vertailemme:
Staattinen sivusto: Astro-pohjainen staattinen sivusto, joka on buildattu staattisiksi HTML/CSS-tiedostoiksi ja jaetaan CDN-verkon kautta (Cloudflare Pages). Ei palvelinpuolen koodia, ei tietokantaa.
WordPress-sivusto: Tyypillinen WordPress-asennus jaetulla hosting-palvelimella, kuten suurin osa pk-yritysten WordPress-sivustoista. Suosittu teema (Astra tai OceanWP), muutama lisäosa (yhteydenottolomake, SEO-laajennus, välimuistilaajennus), ei erityistä optimointia.
Huomio: Vahvasti optimoitu WordPress CDN-palvelimilla on nopeampi kuin perus-WordPress. Vertailemme todellista tyypillisintä tilannetta, ei parhainta mahdollista.
Mittarit selitettyinä
Ennen lukuja, hieman kontekstia.
TTFB (Time to First Byte) kertoo kuinka kauan kestää ennen kuin selain saa ensimmäisen tavun palvelimelta. Se mittaa palvelinvasteaikaa. Mitä pienempi, sen parempi — tavoite on alle 200 ms.
LCP (Largest Contentful Paint) on yksi Core Web Vitals -mittareista. Se mittaa kuinka kauan kestää ennen kuin sivun suurin näkyvä elementti (usein hero-kuva tai pääotsikko) latautuu. Googlen tavoite: alle 2,5 sekuntia.
FID (First Input Delay) / INP (Interaction to Next Paint) mittaa sivun reagointiherkkyyttä — kuinka nopeasti sivu reagoi käyttäjän klikkaukseen. Tavoite: alle 200 ms.
Sivun latausnopeus — kokonaislatausaika alusta loppuun. Tämä on tuttuin mittari, vaikka teknisesti se ei ole tärkein käyttäjäkokemuksen kannalta.
Sivun koko (Page weight) — ladattavan datan kokonaismäärä. Pienempi on parempi, erityisesti mobiiliyhteyksillä.
Mittaustulokset
Mittaukset on tehty käyttäen Lighthouse- ja WebPageTest-työkaluja kolmen mittauksen keskiarvona. Testausympäristö: simuloitu 4G-mobiiliyhteys, joka vastaa tyypillistä suomalaista mobiiliselausta.
TTFB (Time to First Byte)
| Staattinen (Astro + Cloudflare) | WordPress (jaettu hosting) | |
|---|---|---|
| TTFB | 28–45 ms | 380–850 ms |
| Ero | — | 8-20x hitaampi |
Ero on dramaattinen. Miksi?
Staattinen sivusto: selain pyytää sivua → Cloudflaren CDN-solmupiste vastaa heti staattisella tiedostolla. Ei tietokantakyselyjä, ei PHP:n suoritusta, ei palvelinpuolen prosessointia.
WordPress: selain pyytää sivua → palvelin käynnistää PHP:n → PHP kysyy tietokannasta sisällön → tietokanta palauttaa tuloksen → PHP rakentaa HTML:n → palvelin lähettää vastauksen. Tämä prosessi kestää — erityisesti kuormitetulla jaetulla palvelimella.
LCP (Largest Contentful Paint)
| Staattinen (Astro + Cloudflare) | WordPress (jaettu hosting) | |
|---|---|---|
| LCP | 0,8–1,2 s | 2,8–4,5 s |
| Google-arvosana | Hyvä (vihreä) | Parannettavaa / heikko |
LCP on Core Web Vitals -mittareista tärkein hakukonenäkyvyyden kannalta. Google rankaa paremmin sivustoja, jotka saavat vihreän arvosanan. Ero on merkittävä: staattinen sivusto on kolmesta neljään kertaan nopeampi.
Sivun kokonaispaino
| Staattinen (Astro + Cloudflare) | WordPress (jaettu hosting) | |
|---|---|---|
| Sivun koko | 120–180 KB | 1,2–2,8 MB |
| Ero | — | 7-15x suurempi |
WordPress-sivustoille kertyy helposti raskaita JavaScript-paketteja lisäosista, teemoista ja kolmannen osapuolen skripteistä. Staattinen sivusto lähettää vain sen mitä tarvitaan.
Mobiiliyhteydellä tämä ero tuntuu suoraan: 2 MB sivun lataamiseen voi kulua yli 5 sekuntia heikolla yhteydellä. 150 KB latautuu alle sekunnissa.
Lighthouse-kokonaispisteet
| Staattinen (Astro + Cloudflare) | WordPress (jaettu hosting) | |
|---|---|---|
| Performance | 95–100 | 45–70 |
| SEO | 98–100 | 80–95 |
| Accessibility | 95–100 | 75–90 |
| Best Practices | 95–100 | 70–85 |
Miksi tämä ero syntyy
Ero ei ole sattumaa tai erityinen etu — se seuraa suoraan arkkitehtuurisista valinnoista.
WordPress on dynaaminen. Jokainen sivupyyntö käynnistää palvelinpuolen prosessin: PHP suoritetaan, tietokanta kyselytetään, HTML rakennetaan lennossa. Tämä on joustava ja voimakas malli, mutta se maksaa millisekunteja. Ja millisekunnit summautuvat.
Staattinen sivusto on ennalta rakennettua. Kaikki HTML on generoitu etukäteen. Palvelimen ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin lähettää valmis tiedosto. Ja kun tiedostot jaetaan CDN-verkosta, ne lähetetään lähimmältä palvelimelta — Suomessa Tukholmasta tai Frankfurtista, ei jostain kaukaa.
Välimuisti on erilainen. WordPress voi välimuistittaa (cache) sivuja, mikä nopeuttaa toistuvat lataukset. Mutta välimuisti pitää konfiguroida erikseen, se voi vanhentua, ja joskus lisäosat rikkovat sen. Staattinen sivusto on käytännössä aina välimuistissa — se on sen olemus.
Nopeus ei ole vain tekninen asia
Nopeus vaikuttaa suoraan liiketoimintaan. Tämä ei ole spekulaatiota — Googlen tutkimukset osoittavat:
- 53 % mobiiliselaimista poistaa sivulta jos lataus kestää yli 3 sekuntia
- Sivun latausajan hidastuminen 1 sekunnilla voi vähentää konversioita jopa 7 %
- Amazon laskenut, että 100 millisekunnin latausajan kasvu vähentää myyntiä 1 %
Pk-yritykselle nämä luvut tarkoittavat konkreettisesti: jos sivustosi lataa hitaasti, osa potentiaalisista asiakkaista poistuu ennen kuin näkee palveluitasi. Nopeampi sivusto tarkoittaa enemmän mahdollisuuksia.
Lisäksi Google käyttää sivun nopeutta yhtenä hakukonesijoitustekijänä — erityisesti mobiilihauissa. Nopeampi sivu = parempi sijoitus = enemmän liikennettä.
CDN — nopeuden salaisuus
Yksi tärkeimmistä yksittäisistä nopeustekijöistä on CDN eli Content Delivery Network. CDN on verkko palvelimia ympäri maailmaa, joka jakaa sivustosi sisällön lähimmältä solmupisteeltä kävijälle.
Cloudflare Pagesissa CDN on sisäänrakennettu — kaikki sivustot jaetaan automaattisesti Cloudflaren maailmanlaajuisesta verkosta. WordPress-sivusto jaetulla hostingilla on yhdellä palvelimella jossakin Euroopassa. Suomalaiselle kävijälle ero voi olla 50-200 ms latenssia — joka ei kuulosta paljolta, mutta kertautuu jokaisella sivuelementillä.
Milloin WordPress silti on oikea valinta
Rehellistä vertailua ei voi tehdä ilman myöntämistä: WordPress on oikea työkalu tiettyihin tarkoituksiin.
WordPress sopii parhaiten kun:
- Tarvitset monimutkaista dynaamista sisältöä (verkkokauppa, jäsensivusto, varausjärjestelmä)
- Haluat päivittää sisältöä itse ilman teknistä osaamista ja päivittäin
- Tarvitset laajaa lisäosa-ekosysteemiä erityistoiminnoille
- Projekti vaatii useita sisällöntuottajia
Staattinen sivusto sopii parhaiten kun:
- Sivusto on yrityksen esittelysivu ilman dynaamisia toiminnallisuuksia
- Nopeus ja tietoturva ovat prioriteetteja
- Haluatko alhaiset hosting-kustannukset pitkällä aikavälillä
- Sisältö päivittyy harvakseltaan
Useimmille suomalaisille pk-yrityksille — toiminimistä 10 hengen yrityksiin — staattinen sivusto vastaa tarpeisiin erinomaisesti ja on lisäksi nopeampi, turvallisempi ja edullisempi.
Aiheesta syväluotaus: WordPress vai moderni staattinen sivu — siellä käymme läpi teknologiavalinnan kokonaisuuden käyttöliittymästä ylläpidon kustannuksiin asti.
Tietoturva — toinen merkittävä ero
Nopeus ei ole ainoa ero. Tietoturva on toinen alue, jossa staattinen sivusto loistaa.
WordPress-sivustot ovat hakkereiden suosituimpia kohteita — ei siksi, että WordPress olisi huono, vaan koska se on niin laajasti käytössä. Automaattiset hyökkäysyritykset skannaavat jatkuvasti tunnettuja WordPress-haavoittuvuuksia: vanhentuneita lisäosia, oletusasetuksia, heikkoja salasanoja.
Tyypillisiä WordPress-tietoturvaongelmia:
- Vanhentuneet lisäosat (joista jokainen on potentiaalinen hyökkäysvektori)
- SQL-injektio tietokantaan
- XSS-hyökkäykset lomakekenttien kautta
- Brute force -hyökkäykset kirjautumissivulla
Staattisessa sivustossa nämä ongelmat eivät yksinkertaisesti ole olemassa. Ei tietokantaa = ei SQL-injektiota. Ei palvelinpuolen koodia = ei PHP-haavoittuvuuksia. Ei kirjautumissivua = ei brute force -hyökkäystä.
Tämä ei tarkoita, että staattinen sivusto on täysin immuuni hyökkäyksille — XSS-haavoittuvuuksia voi esiintyä asiakaspuolen koodissa, ja DNS-kaappaukset ovat mahdollisia riippumatta sivustotyypistä. Mutta hyökkäyspinta-ala on olennaisesti pienempi.
Ylläpitokustannukset pitkällä aikavälillä
Nopeusvertailu on helppo tehdä pisteytyksillä. Ylläpitokustannukset ovat konkreettisempia euroissa.
WordPress-sivuston tyypilliset ylläpitokustannukset vuodessa:
- Hosting: 60-200 €/vuosi (laadukas jaettu hosting)
- Premium-teema: 0-60 €/vuosi (uusintalisenssi)
- Lisäosat: 0-150 €/vuosi
- Ylläpitotyö (päivitykset, varmistukset): 200-600 €/vuosi tai oma aika
- Mahdolliset korjaukset tietoturvaongelmiin: arvaamaton
Staattisen sivuston tyypilliset ylläpitokustannukset vuodessa:
- Hosting (Cloudflare Pages, Vercel, Netlify): 0-24 €/vuosi
- Domain: 10-20 €/vuosi
- Päivitystyö: minimaalinen (ei WordPress-päivityksiä, ei lisäosia)
Ero kolmen vuoden aikavälillä voi olla 1000-2000 euroa pelkissä ylläpitokustannuksissa. Nämä ovat euroja, jotka voisi käyttää muuhun markkinointiin.
Optimoinnin mahdollisuudet
Sekä staattisia että WordPress-sivustoja voidaan optimoida. Jos sinulla on WordPress ja olet tyytyväinen muuten mutta nopeus huolestuttaa, tässä pikaparannukset:
- Ota CDN käyttöön — Cloudflare tarjoaa ilmaisen tason
- Asenna välimuistilaajennus — WP Super Cache tai W3 Total Cache
- Optimoi kuvat — WebP-muoto, oikea koko
- Vähennä lisäosia — jokainen lisäosa lisää latauksen
- Valitse nopea teema — Astra ja Kadence ovat tunnettuja keveyteensä
Näillä toimenpiteillä WordPress-sivuston voi saada merkittävästi nopeammaksi — mutta staattinen sivusto pääsee silti pidemmälle ilman erityistä optimointityötä.
Kehittäjäkokemus ja projektin nopeus
Yksi harvoin mainittu etu staattisessa sivustossa on se, kuinka nopeasti sellainen voidaan rakentaa ja ottaa käyttöön — ainakin kokeneen kehittäjän käsissä.
WordPress-projekteissa merkittävä osa ajasta menee:
- Sopivan teeman löytämiseen ja muokkaamiseen
- Lisäosien konfigurointiin ja yhteensopivuuden varmistamiseen
- Tietoturva-asetusten säätämiseen
- Välimuistin konfigurointiin optimaalista nopeutta varten
- Testausvaiheeseen, jossa varmistetaan ettei jokin lisäosa riko toista
Staattinen sivusto Astron kaltaisella frameworkilla: kehittäjä rakentaa komponentit, sisältö kirjoitetaan, build-prosessi generoi valmiit HTML-tiedostot, deploy Cloudflare Pagesiin. Lisäosia ei tarvita, välimuistin konfigurointia ei tarvita, tietoturvapäivityksiä ei tarvita — nämä kaikki ovat rakenteessa sisäänrakennettuna.
Tämä tarkoittaa käytännössä nopeampaa projektia ja pienempää todennäköisyyttä yllätyksille.
Skaalautuvuus — kumpiko kestää kasvun?
Jos sivustosi saa yhtäkkiä paljon liikennettä — esimerkiksi median huomion tai viral-some-postauksen myötä — kumpi kestää paremmin?
Staattinen sivusto CDN:ssä: Cloudflaren globaali verkko jakaa liikenteen automaattisesti. Miljoonan kävijän piikki ei kaada sivustoa, koska palvelin ei prosessoi mitään — tiedostot vain jaetaan.
WordPress jaetulla hostingilla: korkea liikenne voi hidastaa tai kaataa palvelimen. Tietokantakyselyt ruuhkautuvat, PHP-prosessit jonottavat, ja sivusto alkaa vastata hitaasti tai ei lainkaan.
Skaalautuvuus on harvoin ongelma tyypilliselle pienyritykselle — mutta on hyvä tietää, kumpi teknologia on tulevaisuudenkestävämpi jos liiketoiminta kasvaa.
Nopeudesta ja sen merkityksestä käyttäjäkokemukselle kirjoitimme kattavasti artikkelissa Verkkosivujen nopeus — kannattaa lukea jos aihe kiinnostaa syvemmin.
Yhteenveto datasta
| Mittari | Staattinen (Astro/Cloudflare) | WordPress (jaettu hosting) |
|---|---|---|
| TTFB | 28–45 ms | 380–850 ms |
| LCP | 0,8–1,2 s | 2,8–4,5 s |
| Sivun koko | 120–180 KB | 1,2–2,8 MB |
| Lighthouse Performance | 95–100 | 45–70 |
Data puhuu selvästi: staattinen sivusto voittaa nopeusvertailun selkeästi. Tämä ei tarkoita, että WordPress on huono — se on eri työkalu eri tarpeeseen. Mutta jos yrityksen esittelysivun ainoa vaatimus on olla nopea, luotettava ja turvallinen, staattinen ratkaisu on perusteltu valinta.
Kiinnostaako miten sivustosi nopeus vertautuu näihin lukuihin? Testaa oma sivustosi ilmaiseksi osoitteessa pagespeed.web.dev — ja ota yhteyttä jos tulokset herättävät kysymyksiä.